El entramado de Manchester City para engañar a la Premier League

La palabra “engañar” aparece ocho veces en el fallo de la comisión independiente publicado el martes, que declaró a Manchester City culpable de todas las acusaciones relacionadas con violaciones graves de las reglas financieras de la Premier League, y de todas menos una en cuanto a la falta de cooperación con la investigación.

El documento de 40 páginas detalla cómo los dueños del club, Abu Dhabi United Group, sabían desde la temporada 2009-10 que habría grandes sobrecostos si el equipo quería alcanzar el nivel que buscaban. La solución, según el fallo, fue inflar los ingresos por patrocinio. Temporada tras temporada.

El esquema de financiamiento encubierto

El llamado “Disguised Funding Scheme” es el eje central de las acusaciones. Este mecanismo logró ocultar más de 830 millones de libras en financiamiento de patrocinio, mientras que otros dispositivos escondieron 90 millones en gastos. Los dueños, que compraron el club en 2008, querían tener a los mejores jugadores y ganar, pero eso no era posible sin gastar mucho dinero.

Las pérdidas totales de la temporada 2009-10 iban a superar el récord de pérdida financiera en una sola temporada de un club miembro de la Premier League, que hasta entonces ostentaba Chelsea en 2006 con 140 millones de libras. Según el fallo, los dueños de City estaban decididos a no romper ese récord.

El club sabía que probablemente seguiría sufriendo grandes pérdidas durante al menos las siguientes cinco temporadas, justo cuando la UEFA y la Premier League estaban a punto de implementar las reglas de fair play financiero. La única opción era aumentar significativamente los ingresos comerciales y reducir la dependencia de los dueños.

Patrocinios inflados y pagos encubiertos

A principios de 2010, Manchester City dio los primeros pasos para obtener financiamiento adicional. Firmaron acuerdos de patrocinio por montos récord, muy por encima del valor de mercado. Los contratos se dividían en dos partes: una tarifa base y un monto etiquetado. Los patrocinadores no pagaban el valor total; los dueños del club pagaban la mayor parte, lo que les permitía invertir en jugadores.

Esto, según el fallo, “dio la impresión engañosa a terceros (incluidos reguladores y auditores) en sus estados financieros y en cualquier declaración de FFP requerida de que sus ingresos comerciales por acuerdos de patrocinio eran mucho, mucho mayores de lo que realmente eran”.

De vez en cuando, el esquema se ajustaba para “ayudar con el ocultamiento continuo” y “reducir la probabilidad de que se hicieran preguntas difíciles”. Los ingresos comerciales de patrocinios totalizaron 949,94 millones de libras entre las temporadas 2009-10 y 2017-18. El fallo dice que solo 119,25 millones representaban tarifas base. Un total de 830,69 millones correspondían a montos etiquetados, pagados por los dueños.

Manchester City negó las acusaciones y dijo que la Premier League había malinterpretado los acuerdos de patrocinio. Sin embargo, el panel “rechazó esa explicación por falsa” y afirmó que fue “inventada mucho después del evento en un intento de ocultar y encubrir las realidades del esquema de financiamiento encubierto”.

El caso Fordham y otros mecanismos

Un ejemplo del esquema en acción: en mayo de 2013, a menos de una semana del cierre del año fiscal 2012-13, el club sabía que le faltaban 9,9 millones de libras para cumplir con las reglas de la UEFA. En cuestión de días, sin siquiera contactar a los patrocinadores, se generaron acuerdos de patrocinio modificados que aumentaban las tarifas registradas para pagar bonos por eventos ya realizados y una gira por Estados Unidos.

El fallo señala que muchas partes del “Proyecto Longbow” eran genuinas y legítimas, pero una no: el “Fordham Arrangement”. Este era un acuerdo entre City y un tercero llamado Fordham, que según el fallo era “poco más que una fachada”. Los fondos de los dueños se usaban para que Fordham adquiriera del club, a un precio inflado artificialmente, el derecho a beneficiarse financieramente de los derechos de imagen de los jugadores. Era “un dispositivo adicional mediante el cual se podían pagar fondos al club de una manera que ocultaba su verdadero origen”.

En los estados financieros, 24,5 millones de libras se registraron incorrectamente como ingresos operativos, y 49,414 millones se excluyeron incorrectamente de los gastos operativos. El fallo dice que el Fordham Arrangement se operó “con el conocimiento y la aprobación” de varias personas cuyos nombres fueron censurados.

Otra forma en que el club intentó eludir las reglas fue trasladar contratos costosos de jugadores y entrenadores fuera de los libros, pagando salarios a través de terceros, cuando en realidad los dueños los pagaban. Esto se registraba como “acuerdo de consultoría” y “ocultaba la verdadera magnitud de las obligaciones del club”. Hay tres casos separados atribuidos a esto, con todos los nombres censurados. City usó este método para pagos de 8,866 millones, 7,4 millones y 0,5 millones de libras.

Falta de cooperación y testimonios falsos

El fallo también señala que City “hizo esfuerzos concertados para detener y frustrar la investigación de la Premier League”. El club presentó declaraciones testimoniales o pruebas documentales de 24 personas, la mayoría de las cuales testificaron en la audiencia. El fallo dice que la evidencia de varios testigos fácticos importantes “era falsa en varios aspectos clave” y que ciertos testigos proporcionaron evidencia “que sabían que no era cierta y, por lo tanto, habían sido deshonestos”.

El fallo también sostiene que City sabía que las cuentas anuales “no proporcionaban una imagen fiel y razonable de la situación financiera” y que el club “actuó con temeridad en cuanto a si esas cuentas anuales proporcionaban una imagen fiel y razonable”. Todo esto demostró que City no actuó “con la máxima buena fe” y “violó los deberes de cooperación que debía a la Premier League”.