Apelación del Manchester City: los obstáculos que enfrenta

El Manchester City enfrenta “obstáculos sustanciales” para tener alguna chance de éxito en su apelación tras ser encontrado culpable de infringir las reglas financieras de la Premier League, según advirtió un abogado experto en litigios.

El club fue hallado responsable de todos los cargos relacionados con violaciones a las normas financieras entre las temporadas 2009-10 y 2017-18, incluyendo la creación de “contratos simulados” para inflar acuerdos de patrocinio por 830 millones de libras.

La estrategia de la defensa

El Manchester City declaró ser “inocente de las acusaciones realizadas por la Premier League” y afirmó tener “pruebas irrefutables” de que el fallo “contiene errores materiales claros, de derecho, principio y hecho, y es inseguro”.

En su apelación, el club argumentará que los pagos fueron realizados por el gobierno de los Emiratos Árabes Unidos como accionista de los patrocinadores, y que existen inconsistencias en el juicio de la Comisión. Por lo tanto, sostienen que los montos de los patrocinios eran legítimos y no fueron complementados por los propietarios.

El análisis legal

James Severn, miembro de la Asociación de Litigantes de Londres y socio de Penningtons Manches Cooper, explicó que la apelación “no es simplemente una oportunidad para invitar a un nuevo panel” a revertir el veredicto.

“El City necesitará identificar un error material de derecho, principio o hecho, o una injusticia procesal grave, que haya afectado materialmente la decisión de la Comisión”, señaló Severn. “No obstante, la Junta de Apelaciones tiene amplios poderes para permitir o desestimar la apelación, variar la decisión o emitir cualquier otra orden que considere apropiada”.

El rol de Etihad Airways

Etihad Airways, uno de los principales patrocinadores del Manchester City desde mayo de 2009 y centro del caso, había declarado previamente en documentos judiciales de una investigación en Nueva York en 2015 que el gobierno de Abu Dhabi no había pagado por su patrocinio.

El City argumentará que esto no tiene el contexto completo de la situación y no es prueba de que hayan sido inconsistentes con la evidencia. El club insiste en que documentos gubernamentales respaldan plenamente su caso.

Sin embargo, Severn advirtió que si esas pruebas ya estaban disponibles para la Comisión, podrían no ser de mucha utilidad en una apelación. “Los extractos bancarios, registros gubernamentales y documentos de pago contemporáneos podrían ser evidencia poderosa si establecen un rastro de auditoría claro que muestre que los fondos en disputa provinieron del gobierno de Abu Dhabi en lugar de los propietarios”, agregó.

“Pero si esa evidencia ya estaba ante la Comisión, que sin embargo concluyó que los acuerdos eran simulados, el City enfrentará una lucha cuesta arriba para demostrar que la conclusión fue materialmente errónea”.

La queja de la aerolínea

Poco antes de que se confirmara la apelación, Etihad Airways emitió un comunicado señalando que nunca se le había “dado la oportunidad por parte de la Premier League de ser representada, de proporcionar información relevante o de garantizar la exactitud y equidad de la información en la que se basó”.

Severn respondió que esa queja “no establece, por sí misma, injusticia procesal”. “Etihad no era la parte demandada y es poco probable que tuviera un derecho independiente a participar en el proceso. Es probable que cualquiera de las partes hubiera podido obtener y presentar esa evidencia a la Comisión”, explicó.

“Si la Junta de Apelaciones está dispuesta a considerar nuevas pruebas de Etihad, es probable que tengan mayor peso si están respaldadas por documentos contemporáneos”.

Los correos de Football Leaks

Una parte clave de la defensa del City será que la Comisión Independiente se basó demasiado en los correos electrónicos obtenidos a través de los archivos de Football Leaks.

“Si el City puede demostrar que la Comisión malinterpretó fundamentalmente los correos electrónicos, no consideró su contexto adecuado o llegó a conclusiones inconsistentes con otros documentos contemporáneos, eso podría constituir un error fáctico material”, añadió Severn.

“La dificultad del City es que la Comisión escuchó extensas pruebas testimoniales y documentales pero aun así hizo hallazgos graves de acuerdos simulados y financiación encubierta de los propietarios”.

La visión académica

Kieran Maguire, profesor de finanzas del fútbol en la Universidad de Liverpool, señaló que la comisión encontró que “los documentos fueron adaptados para ajustarse al delito”.

“La Comisión debe haber concluido que la evidencia y la credibilidad de los testigos presentados por el Manchester City eran pobres”, dijo Maguire. “Sin embargo, desde un punto de vista legal, esta es un área que podrían atacar si el equipo del Manchester City puede probar que la comisión misma fue una construcción defectuosa en el sentido de que los miembros fueron elegidos por la Premier League y no por el Manchester City, y por lo tanto, las cartas estaban marcadas contra el club desde el principio”.

Severn agregó que los jueces superiores retirados y los destacados abogados que integraron la Comisión han “pasado sus carreras interpretando hechos complicados, tratando con testigos y aplicando el peso relevante a la evidencia”.

El camino posible

Aunque Severin añadió que sería “imposible evaluar de manera confiable” las posibilidades del City de ganar su apelación, advirtió que “hacerlo no será fácil”.

Pero Maguire cree que, si bien será difícil que el City tenga éxito, “hay un camino”. “Dados los abogados que han sido reclutados por el Manchester City, pueden ir por lo que me han descrito como un enfoque de desorden y ruido. Eso significa tratar de desacreditar todo lo relacionado con el proceso de la Comisión en lugar de necesariamente la evidencia que se presentó”, explicó.

“He visto los documentos que Abu Dhabi presentó en el caso de Nueva York. No soy abogado, pero desde un punto de vista contable, pueden ser vistos de más de una manera”.

Aunque las regulaciones de la Premier League establecen que una apelación debe ser escuchada dentro de las 12 semanas, o antes de Nochebuena, Severin agregó que “dada la escala y complejidad del proceso, el resultado final podría no conocerse por algún tiempo”.